Caja de bombillas

Socialistas contra la reforma exprés de la Constitución

2011-08-27T18:25:00.002+02:00

De mal en mejor

2011-04-04T16:18:00.004+02:00

Ahora en: http://demalenmejor.wordpress.com/

'Ni puto caso' a la reforma laboral

2010-08-27T13:39:00.014+02:00

El miércoles se debatía el proyecto de ley de la reforma laboral en el Senado, esa cámara de representantes de insospechada inutilidad. La Comisión de Trabajo vivió, según destaca el Periódico Mediterráneo, "momentos de confusión, e incluso de caos, en la votación de las enmiendas". Lentxu Rubial, senadora socialista y presidenta del órgano en cuestión, se quejaba al cierre del debate: "No me hace nadie ni puto caso... ni puto caso". No le faltaba razón. La Comisión había devenido en un gallinero semejante al que evoca un aula de secundaria al sonar el timbre que anuncia el final de la clase, mientras la profesora trata de ultimar su lección y mandar deberes.

El Periódico no recoge, sin embargo, las palabras de la presidenta cuando, un minuto después, sentencia: "Menudo coñazo de comisión... menudo coñazo". A lo que un hombre le responde: "Eso es el castigo por no haber trabajado en toda la legislatura". No pretendo caer en el desprestigio barato de la clase política, pero el desorden y la mala educación que a menudo exhiben nuestros representantes son el peor ejemplo para las nuevas generaciones, cada vez más convencidas de la incompetencia de la clase dirigente y de la inutilidad de su labor, actitud que deriva en apatía electoral, favorable al triunfo del voto conservador.

Para desmentir con éxito el tópico del 'todos son iguales', ese de 'los mismos perros con distinto collar', la izquierda debería empezar por desmarcarse de la desfachatez y la descortesía tan arraigadas en la derecha política y distinguirse por una conducta ejemplar, más aún cuando se trata, como es el caso, de un asunto tan polémico y relevante como el de la reforma laboral.

Plan Rajoy: Regresivo, Reaccionario, Ridículo.

2010-08-23T17:52:00.005+02:00

Por fin, Mariano presenta su alternativa a la política antisocial del gobierno socialista y lo hace con una hoja de ruta más antisocial si cabe, con propuestas que harán las delicias de los correligionarios de Reagan, Thatcher, Bush y en definitiva de todo devoto del capitalismo sin limitaciones y enemigo sin escrúpulos del malogrado Estado del bienestar.

El plan global de Rajoy recoge en primer lugar una reforma fiscal que pasaría por reducir el impuesto de sociedades, que grava el beneficio económico de éstas. Hace sólo unos días, la Agencia Tributaria señalaba en un informe cómo las deducciones y exenciones fiscales permiten a las empresas españolas eludir un 20% del actual impuesto, lo que resulta una ridícula tasa de un 10% sobre el beneficio. Visto que los empresarios ya se las arreglan para 'saltarse' una carga impositiva tan justa como necesaria como es la de sociedades, carece de sentido una reducción de la misma, especialmente en un momento de crisis cuya solución pasa inevitablemente por fortalecer el Estado en aras de la protección social y la inversión pública para revitalizar la maltrecha economía.

Mariano defiende asimismo una reforma laboral y la confronta con la del Gobierno a la que califica de reforma "del despido". Basta que la derecha anuncie una segunda reforma para darse cuenta de que ésta sólo puede agigantar la magnitud del retroceso en materia de derechos laborales que sufrirán las clases trabajadoras, visto que ni siquiera un Ejecutivo socialista ha tenido el valor de llegar a un acuerdo con los sindicatos y ha terminado cediendo a las exigencias de la patronal (que así todo, esconde su agrado) presentando una reforma que abarata y facilita el despido y otorga un mayor poder al empresario.

Ahí va otra medida estrella de Mariano: reducir el gasto público. Una propuesta tan indeterminada como peligrosa requiere aclaración, ¿dónde piensa la derecha 'meter la tijera'? La respuesta es incierta, únicamente se conoce que el Partido Popular viene tiempo insistiendo en la necesidad de adelgazar la Administración, suprimir ministerios y fusionar otros, un discurso recurrente que ha calado pero nada pragmático. El demandado ajuste ministerial supondría un ahorro de algo más de 100 millones de euros (un 0,06% del gasto estatal no financiero), una rebaja mínima frente a los 15.000 millones de recorte del déficit planeado por el Gobierno de aquí a 2011.

La derecha europea dictó de cara a la crisis (o con ésta como excusa) un programa regresivo en materia social que Rajoy habría seguido a pies juntillas si hubiera tenido ocasión. Como no la tiene, se limita a hablar, sin 'mojarse', de reducción del gasto público. Esta misma receta neoliberal ha inspirado el sucio ajuste en pensiones, salarios y obra pública que anunciaba en mayo Zapatero, renunciando a emprender una alternativa progresista que podría pasar por recortar en gasto militar y recuperar el dinero destinado al Fondo de Rescate Ordenado Bancario, manteniendo el gasto social, como proponían economistas de izquierda.

La guinda del programa del PP es su atrevido impulso a la energía nuclear. ¿Nuclear? No, gracias. ¿Por qué no? Basta con atender a las razones de peso que aportan los grupos ecologistas: la energía nuclear no genera independencia energética (España importa el 100% del uranio), su combustible se acabará en unas décadas, es muy cara y necesita fuertes subsidios estatales, apenas genera empleo, es peligrosa (el riesgo de catástrofe es mínimo pero existe) y es la más sucia (genera peligrosos residuos radiactivos de complicado tratamiento que permanecen durante miles de años). A día de hoy existen fuentes de energía alternativas, renovables, limpias y viables técnica y económicamente. A menudo, la derecha recurre al triste argumento del "si ellos lo hacen, yo también (aunque esté mal)" y razona que al estar Francia repleta de centrales nucleares, sufriríamos igualmente los efectos de una catástrofe. Los pronucleares no hacen mención, sin embargo, del coste de albergar nuestros residuos nucleares en el extranjero (630 millones sólo por los producidos por la extinta Vandellós I), ni de las más de 600 caravanas radiactivas que circularán por España durante los 20 años posteriores a 2014 (cuando se inaugure el almacén nuclear) que trasladarán hasta 6.700 toneladas de residuos.

La injusticia, la hipocresía, la demagogia y las contradicciones del plan de Mariano retratan el proyecto de un partido que se dice de la mayoría y se hace llamar 'popular' pero que apuesta por políticas favorables a una minoría (económica y financiera). ¿Plan Rajoy? No, gracias.

Portadas taurinas

2010-04-26T21:06:00.005+02:00

Va a ser verdad que "los periódicos son incapaces, aparentemente, de discernir entre un accidente de bicicleta y el colapso de la civilización". Hoy, 26 de abril, la foto de un José Tomás sangrante en una plaza de toros mexicana ocupa las portadas de El País, El Mundo, ABC y La Razón, entre otros tantos. A juicio de cuatro de los diarios más leídos del país, ésta es la imagen del día. Por lo visto, un torero entre la vida y la muerte es mucho más mediático que cualquiera de los grandes desastres, descubrimientos, milagros y protestas que haya visto el mundo el 25 de abril de 2010 y, sin duda, más que toda tragedia mortal por causa distinta a la de dedicar una vida a torturar animales con saña frente a un público carente de sensibilidad.

Suerte que hay quien opta por salirse de la línea rancia generalizada entre la prensa más arraigada, equivocada sobre el impacto de las heridas del practicante de una tradición cruel, violenta, inhumana y sanguinaria, cada vez más sectaria.

De radares y copas de vino

2010-03-26T16:35:00.009+01:00

LA GACETA, diario ultraconservador del Grupo Intereconomía, publica hoy en portada "Los 10 radares más 'canallas' de Tráfico" y en su página 39 ofrece la susodicha lista de los que califica como "enemigos públicos número uno de los conductores". Yo diría que el alcohol, las distracciones y los descerebrados al volante son enemigos públicos del conductor. No así los radares, que si bien es verdad que son una fuente de ingresos para la Administración, no dejan de ser una medida con afán disuasorio cuyo objetivo de reducir la siniestralidad vial alcanzan con éxito.

Los argumentos de quien critica las multas por su carácter recaudatorio se caen por su propio peso. ¿Qué otro sistema que la imposición de sanciones económicas para prevenir que tantos inconscientes adopten una actitud imprudente al volante? El carnet por puntos y las campañas de concienciación son medidas igualmente efectivas pero en ningún caso alternativas. La iniciativa "Ponle Freno" ha propuesto a las Administraciones que el dinero recaudado por las multas se destine íntegramente a mejoras en seguridad vial. Quizá esta sería una forma de acabar definitivamente con las críticas a Tráfico que, desde la irresponsabilidad y sin pudor, emiten algunos medios.

Con motivo de la operación salida, LA GACETA presenta un titular inquietante: "Los radares que más castigarán su bolsillo durante la Semana Santa". LA GACETA, haciendo gala de sus usuales prácticas de manipulación informativa, advierte de la segura sanción que tendrán que afrontar sus lectores, a quienes supone delincuentes en su totalidad, dada la rotundidad de la afirmación del titular. En la España real, la sanción sólo se impondrá a aquellos que sobrepasen la velocidad permitida.

Desde que en 2004 el PSOE ganó las elecciones, el número de víctimas mortales en carretera ha caído en picado. La abismal diferencia entre las 4029 en 2003 y las 2181 en 2008 son el resultado de una serie de políticas en materia de seguridad vial de un éxito espectacular: el carnet por puntos, el endurecimiento de las leyes, el uso de radares... Una serie de políticas cuyo incuestionable acierto le cuesta reconocer a la derecha, molesta por las limitaciones cuando las ponen los socialistas, por muchas vidas que salven.

Es un ejemplo más de la actitud infantil, egoísta e inmoral de quien, como ya hizo Aznar, espeta a la Administración: "¿Y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí? [...] ¿Quién te ha dicho a ti las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber? [...] A mí no me gusta que me digan: no puede usted ir a más de tanta velocidad".

Demócratas de boquilla

2010-03-18T19:24:00.011+01:00

PP, PSOE y nacionalistas se dicen demócratas pero demostraron justo lo contrario ayer en el Congreso oponiéndose a la reforma de la ley electoral desproporcional, injusta y antidemócrática, que, elecciones tras otras, favorece a la "dictadura" bipartidista que perpetran socialistas y populares, que se las dan de civilizados demócratas en una monarquía cuyas máximas autoridades judiciales eligen a dedo y donde en las últimas elecciones generales, IU-ICV, con casi 1.000.000 de votos, obtuvo 2 diputados, cuando por cada 67.000 votos PP y PSOE se hacían con un escaño.

A la opresión antidemocrática sobre las fuerzas políticas minoritarias del aparato "dictatorial", popularmente bautizado como "PPSOE", se han unido los nacionalistas, esa estirpe política que saca los dientes al Gobierno central pero que no tiene reparo en apoyar la votación que haga falta si eso supone competencias, financiación extra, o cualquiera de los favores que reciben a cambio, en detrimento de sus vecinos, y que presentan a sus votantes como logros históricos, electorado burdamente manipulado por quienes ondean la bandera de la defensa de lo propio de cada comunidad. Uno de esos logros consiste en el beneficio que les reporta la injusticia del sistema electoral.

Los conservadores en su sentido más amplio, entre los que incluyo a muchos de los que repudian ese calificativo, se negaron ayer a dar un paso más hacia una auténtica democracia. Nunca estiman oportuno hacerlo porque no les favorece. ¿Cómo no les da vergüenza?

Delibes, maestro de periodistas

2010-03-13T00:21:00.008+01:00

Un doce de marzo cierra el diario de un jubilado, de un emigrante, de un cazador. Las letras lloran el silencio de un sexagenario voluptuoso enamorado en los ochenta, del idolatrado hijo de Castilla que con la escopeta al hombro gustaba de marchar a la caza de la perdiz roja con la mayor de las alegrías. Caballero de pluma en mano, cargada de viejas historias de Castilla la Vieja, de memoria de la guerra de nuestros antepasados. Cazador de rabo con madera de héroe, mito de la literatura que sucumbió a los estragos del tiempo, novelista de sombra alargada que se preguntó antes de su fuga qué mundo heredarán nuestros hijos a lo que niños y loco señalan a la tierra herida de un mundo que agoniza.

Atomización catalana

2010-03-05T23:15:00.013+01:00

Las elecciones autonómicas catalanas están al caer. Ya entre los aspirantes a formar Gobierno se perciben gestos propios de una campaña electoral. Las tempranas encuestas apuntan a un descenso de ERC y a una tendencia al bipartidismo de PSC y CiU. Dada la multiplicidad de partidos y el peso parlamentario de los relativamente minoritarios (2 partidos de centro-derecha, 12 diputados "verdes", 21 diputados republicanos) que hacen del Parlament un espacio de representación plural, a diferencia de la mayoría de parlamentos autonómicos, desde los medios ya se apuesta por algunas fórmulas de gobierno, entre ellas la del actual Tripartito (PSC, ICV-EUiA y ERC), la de un gobierno independentista en coalición (CiU y ERC) o la de la socioconvergencia (CiU y PSC).

Las, siempre faltas de democracia, maquinarias de partido ya se han puesto en marcha y este año a los de siempre les toca competir con nuevos y polémicos aspirantes de dudoso éxito electoral. UPyD, el partido socioliberal de cambiante programa político y corte populista que dirige con mano dura la antes socialista Rosa Díez, se presentará por primera vez a las elecciones catalanas. El partido Ciutadans, ahora con 3 escaños, que comparte con UPyD la bandera del antinacionalismo catalán, competirá por el mismo electorado que Díez en un pulso que presumiblemente ganará Ciutadans.

Dos nuevas candidaturas de exacerbado carácter personalista se sumarán probablemente a las listas electorales junto a UPyD. Montserrat Nebrera, como Rosa Díez, abandonó el partido en que militaba, en su caso el Partido Popular de Cataluña, dispuesta a presentarse en solitario. El pasado mes de febrero, Nebrera registró Alternativa de Govern como partido político, aunque no es del todo seguro que se decida a dar el salto a las elecciones este año. La tercera candidatura primeriza viene de la mano de Joan Laporta, independentista declarado, quien registró también en febrero el dominio "laporta2010.cat".

Los sondeos reflejan un empate técnico entre CiU y PSC. Los socialistas catalanes han venido consumando un programa nacionalista que sus socios de gobierno han apoyado y a veces forzado. Su impaciente intransigencia frente a la inminente resolución del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, la petición del uso de lenguas cooficiales en el Senado, que supondría un gasto adicional innecesario en traductores y tecnología, la ley del cine que obligará a las salas a doblar o subtitular en catalán la mitad de las copias de las películas, el rechazo a la supresión de multas por no rotular en catalán (un sistema que el propio Maragall tachó de negativo y enfermizo en un ensayo sobre catalanismo) ponen de manifiesto la deriva nacionalista de un PSC empecinado en acometer políticas catalanistas de dudosa demanda popular.

Algunos de la vieja guardia del PSOE cuestionan en público los desvaríos del PSC. Alfonso Guerra declaró a principios de enero que los políticos catalanes estaban "en la estratosfera", en alusión a la misiva que envió Montilla a entidades catalanas reclamando una respuesta en caso de recorte del Estatut. El mismo mes, Joaquín Leguina lamentaba en una entrevista que el PSC imitara al nacionalismo. A pesar de la unidad del discurso catalanista del Tripartito, el PSC no ha accedido, sin embargo, a ceder al otro discurso de sus socios de gobierno, al de la izquierda transformadora que, por ejemplo, apoyará la abolición de las corridas de toros, medida que el PSC anunció que votaría en contra, a pesar del deseo contrario de algunos de sus militantes y de la Juventud Socialista de Cataluña.

La izquierda, a la cabeza en Francia

2010-02-05T11:17:00.008+01:00

El diario francés "Le Monde" publica hoy en portada: "La izquierda a la cabeza en intención de voto en las elecciones regionales". Una noticia que anula los argumentos de la derecha más fanática que desde hace tiempo viene pronosticando una nueva Europa más azul y conservadora que nunca en la que el socialismo no tiene cabida.

Medios como "La Gaceta" y políticos como Mayor Oreja calificaban el triunfo de la izquierda en España, Grecia, Reino Unido o Portugal de "excepción" y auguraban su derrota. Ahora, sin embargo, las encuestas apuntan a que otro de los grandes motores del Viejo Continente, se decantará por opciones políticas progresistas en los próximos comicios. Las predicciones de la derecha católica no coinciden con el clamor popular.

En España, la escasa diferencia entre un PSOE desgastado por la crisis y un PP que no convence, además del auge de Izquierda Unida, no hacen sino poner de manifiesto el anhelo progresista de una sociedad aquejada de un sistema antisocial propenso a la desigualdad, perpetrado por la misma derecha política que se dice en posición de ponerle arreglo.

Como curiosidad, con "Le Monde" de hoy se podía adquirir el "Manifiesto del Partido Comunista" de Marx y Engels. En la web del diario, el libro se anuncia así: "Veinte años después de la caída del muro de Berlín, el marxismo vuelve a ser estandarte de intelectuales de renombre [...]". Por lo visto, no sólo "Público" promueve literatura revolucionaria entre sus lectores.

Los tres reyes magos de ZP

2010-01-06T22:14:00.028+01:00

Hoy el diario "EL MUNDO" publica en portada una foto con Felipe González y Zapatero, cada uno en su sillón y mirando para un lado. El pie de foto, que subraya con cierta sorna los récords de paro de ambos presidentes socialistas, titula a la imagen "Los reyes del paro", muy adecuado a la fecha de hoy.

El consejo editorial de "EL MUNDO" analiza la foto en su blog (ignoro si se puede disfrutar de un análisis tan parcial como superficial en la edición impresa, dado que no gusto de comprar "EL MUNDO" y si lo he hecho alguna vez han sido las promociones las que me han llevado a cometer el error). El consejo editorial de "EL MUNDO", periódico adicto a las conspiraciones, a la desinformación y a la manipulación partidista, dirigido por un ególatra como Pedro J. (Pedro Jeta, para los felipistas), titula a su análisis "Zapatero y los tres padres magos". Al consejo le debió gustar el mordaz titular de portada y repiten la comparación entre socialistas y magos de Oriente.

La de arriba es la foto que acompaña al trivial análisis del consejo editorial. La de abajo, con casi siete años más de antigüedad, es la foto que me ha venido a la cabeza nada más ver la anterior. La foto de otros tres "reyes magos" junto a otro jefe de Gobierno, el ahora ex-presidente José María Aznar. Los peculiares reyes de 2003 dejaron cientos de miles muertos, millones de refugiados y miles de bajas en las filas de las tropas de ocupación en Irak.

Los reyes de las Azores, los reyes del petróleo, los reyes del neoliberalismo que desembocó en crisis o los reyes de la guerra no volvieron por España en 2004, como tampoco volvió Aznar a la Moncloa. Aunque no vivimos tiempos boyantes y a pesar del desempleo y la equivocada tendencia de los socialistas al neoliberalismo, cuando las críticas vienen de la cavernícola derecha mediática española sólo me sale decir: menos mal que llegaron los del paro.

Rajoy nunca ha visto "Los Simpson"

2010-01-04T18:57:00.005+01:00

O eso ha demostrado el presidente del Partido Popular en un vídeo homenaje a los 20 años de emisión de la serie de la mundialmente conocida familia amarilla. En el vídeo, Mariano Rajoy sostiene que "Lisa Simpson podría ser la niña de Rajoy" y que este mismo personaje le gustó porque "tiene valores y además tiene futuro".

El presidente del PP se llevaría una sorpresa si alguien le explicara que los valores de la pequeña y fascinante Lisa difieren mucho de los que su partido predica. Para empezar es budista, una religión no teísta que nada tiene que ver con la que practica la jauría católica adicta a la crispación, al odio y a la negación de derechos y libertades a la que siempre se suma el PP.

Lisa Simpson es ecologista, además de vegetariana, y dudo que simpatizara con barbaridades como los toros, el negacionismo del cambio climático que practica el Señor Aznar o la energía nuclear que impulsan los partidos conservadores como el de Mariano.

El activismo social de la pequeña de los tres hermanos Simpson, su conexión con la naturaleza y, por supuesto, su crítica al sistema capitalista distan mucho del parecer de los populares neoliberales que conforman el PP. Si Lisa Simpson tuviera que afiliarse a un partido, no sería a Génova donde acudiría.

Rajoy ya puede buscarse otra niña, una joven patriota, católica, antiabortista e insensible a todo por lo que la pequeña Simpson de pelo puntiagudo lucha en su serie. Y, a poder ser, que no vista siempre el mismo vestido rojo, que hay entre las filas de Mariano a quien ese color causa pánico.

Apatía política, lastre de la democracia

2009-10-29T01:35:00.020+01:00

Cada vez más gente expresa su desinterés y animadversión hacia la política. Sorprende que aborrezca una actividad humana tan esencial y decisiva en nuestra vida y nuestro futuro. Pienso entonces en los motivos de su apatía y me encuentro con los eternos fallos de una estructura política a menudo desleal a la ciudadanía.

Hablamos de democracia e incluso de la utópica democracia participativa cuando la abstención electoral alcanza límites insospechados y desestabiliza el sistema democrático. Con actitud soberbia, muchos renuncian a acudir a las urnas porque a ningún representante político creen merecedor de su voto, sin atender a la irracionalidad de este planteamiento, que pasa por alto que el político no es otra cosa que el reflejo y resultado de una sociedad humana tan imperfecta. Unos votan a lo malo conocido, ignorando lo bueno por conocer y otros a lo de siempre o a lo que su entorno estima sin considerar un criterio propio. Pocos se guían por la ley del menos malo y se exigen un ejercicio de información, de contraste y deliberación, un proceso individual cuya escasez de practicantes pone de manifiesto las terribles lacras de la democracia.

A la creciente abstención se suma la manipulación de los medios de comunicación, marionetas del poder político y de sus propios intereses económicos, algo que bien puede ejemplificar la ambigüedad de los medios de PRISA cuando se hinchan de criticar a un Gobierno justo después de legislar en beneficio de sus competidores o cuando se atreven a demonizar a la izquierda latinoamericana anteponiendo los beneficios que reporta a la empresa mantener estratégicas relaciones de fluidez con la derecha política a la veracidad y rigurosidad informativa. Hacen falta comunicadores comprometidos, no con un Gobierno, ideología o negocio, sino con la objetividad periodística, motor de una democracia auténtica.

Pero incluso en el hipotético caso de que la ciudadanía ejerciera un proceso de reflexión política en vistas a determinar el color y siglas de su voto y de que los medios de comunicación ofrecieran datos incorruptibles a una sociedad sensible a la información, cabría la pereza del que, en jornada electoral, creyera inútil su voto, dada la injusticia del sistema electoral español, que permite que para el PP y el PSOE un escaño suponga cerca de 60.000 votos, cuando a un grupo minoritario como IU le cuesta más de 480.000, resultado de una irritante ley electoral que garantiza la absoluta desigualdad en función del voto y de su procedencia.

Una ley atrasada, contraria a la realidad del Estado de las autonomías, puesto que su sinrazón radica en instaurar un procedimiento de elección de los diputados nacionales a través de listas autonómicas, cuando cada vez es más limitada la capacidad de influencia o actuación de los parlamentaristas en Madrid sobre cada comunidad y siendo que cada partido presenta un único programa electoral para todo el país.

Una solución de improbable consenso constaría en establecer un sistema proporcional en listas de ámbito nacional (complementario a un sistema electoral con listas abiertas, como el que sugiere Leguina en su blog). Una segunda alternativa pasaría por un planteamiento como el alemán, donde en función de los porcentajes de voto en cada Estado el número de diputados puede variar, desconociendo, de esta manera, el número total de escaños que compondrán el Parlamento hasta después de los comicios. Ambas en aras de evitar el bipartidismo feroz y dificultar asimismo las siempre devastadoras mayorías absolutas.

Más allá de la abstención, los medios de comunicación y el sistema electoral, factores como la imperante corrupción política en España, la aversión a la democracia participativa, la debilitación de las movilizaciones sociales o los degradantes aparatos antidemocráticos que configuran los partidos políticos, entre otros hábitos heredados del franquismo sociológico, son algunos de los grandes culpables de la apatía política.

Basta ya de maltrato animal

2009-10-15T16:35:00.012+02:00

ZARAGOZA ANTITAURINA

3000 personas salimos a la calle el domingo 11 de octubre para protestar contra el maltrato y la tortura animal que cada tarde de esta semana de fiestas del Pilar tiene lugar en la plaza de toros de la Misericordia en Zaragoza.

Miles de aragoneses, acompañados de cientos de antitaurinos venidos de otros puntos del país, recorrimos la ciudad reivindicando la abolición de la "vergüenza nacional", una fiesta en decadencia que adquirió su máximo esplendor en los años del franquismo. Sobran argumentos para explicar por qué salí a la calle el pasado domingo.

Una tradición no merece el amparo de la ley por el solo hecho de ser tradición. Una tradición que se recrea en el dolor de un animal indefenso. En un país en el que el Derecho regula lo que es correcto y lo que no, provoca vergüenza y decepción que la sociedad todavía no haya logrado condenar una atrocidad así y meterla en el saco de lo prohibido, de lo inmoral, de lo insensible y de lo carente de sentido ni ética.

PP y PSOE no dudan en legitimar la tortura animal, ¿cómo iban a dejar escapar los votos de toda esa gente que jalea desde las butacas de las plazas de toros cada vez que el animal atravesado de lado a lado se retuerce de dolor? Sólo el partido regionalista de izquierdas Chunta Aragonesista (CHA) salió a la calle con los manifestantes el domingo.

A pesar de los insultos y de las burlas de una pandilla de españolistas, bandera rojigualda en mano, que acudían a los toros aquella tarde, la manifestación transcurrió tranquila. Me alegró conocer después que la mayoría de mis amigos y familiares compartían mi postura, como creo que comparte una gran parte de esta sociedad. Sin embargo, los toros son votos y son dinero, y las decisiones de la élite gobernante se rigen por ambos.

También los medios de comunicación. Heraldo de Aragón y El Periódico de Aragón recogieron en su edición del día siguiente la noticia de la protesta. Ambos acompañaron la noticia de fotos en las que sólo aparecían unas pocas personas, cuando la realidad era muy distinta. Por lo menos Heraldo tuvo la decencia de informar del número ("más de 3.000 antitaurinos"), que El Periódico despreció, calificando al grupo de "reducido" y comparándolo con las "diez mil personas [que] ocuparon sus asientos" en la plaza de toros.

Concurso de hipocresía

2009-10-04T17:11:00.014+02:00

Hoy “Heraldo de Aragón” lleva a su portada una entrevista con Mariano Rajoy, líder del Partido Popular, que además ha visitado esta mañana Zaragoza, con motivo de la celebración del Día del Afiliado del PP en el Parque de Atracciones de la ciudad, donde ha intervenido en un acto político al mediodía antes de una “comida popular”.

Precisamente hoy las encuestas anuncian que el PP saca alrededor de 4 puntos de ventaja al PSOE (3,6 según “El País” y 4,4 según “La Vanguardia”) y que si se celebraran ahora unas elecciones generales, los populares lograrían casi 20 escaños más que los socialistas en el Congreso. Izquierda Unida casi duplicaría su tasa de voto, fruto del descontento de una fracción considerable del electorado socialista que probablemente se decantaría esta vez por una opción a la izquierda del PSOE ante la hipocresía de un Gobierno que se dice progresista después de cinco años cediendo a los intereses de las clases más altas (no hace falta recordar la supresión del impuesto sobre el patrimonio) y que en momentos de crisis nos hace pagar a todos con un aumento del IVA, lo que en un principio iban a pagar los más ricos en favor de los más necesitados.

A la incompetencia de los socialistas en materia económica y su gestión insolidaria se suma el incumplimiento de objetivos básicos de la izquierda en política social como los retrocesos en el camino hacia un Estado laico, o la falta de compromiso en temas como el maltrato animal, la prostitución o las pensiones. Esta decepción (bien reflejada en un artículo de la edición de hoy del diario “Público”: “Un Gobierno no tan de izquierdas”) unida al desgaste de la crisis económica acabarían, hoy por hoy, con la mayoría de izquierdas en el Congreso.

Pero la hipocresía es algo a lo que Mariano Rajoy tampoco duda en recurrir. Volviendo a la entrevista en “Heraldo de Aragón”, el líder del PP responde a las preguntas sobre el polémico trasvase del Ebro así:
No [sacaremos el trasvase del Ebro como bandera electoral en otras zonas de España]. Lo que hemos aprobado dentro del partido es hacer las obras del Pacto del Agua en Aragón y, si sobra agua, dársela a quien lo necesite.
Hace un año y medio, durante la campaña de las elecciones generales de 2008, el PP callaba y esquivaba el tema en Aragón. Sin embargo en la Comunidad Valenciana, la propaganda de los conservadores destapaba sus intenciones: “Si votas al PP, dices sí al trasvase del Ebro”.

Hoy, los populares prometen volver a callar aquí y dejan la puerta abierta al trasvase que el conjunto de la ciudadanía aragonesa rechaza con rotundidad. La posición de los aragoneses responde al sentido común. Aragón es un territorio necesitado de una política hidráulica renovadora, de un empleo eficiente del agua del río Ebro a lo largo y ancho de toda la Comunidad. Sin embargo, no existe un compromiso firme con ese objetivo, porque no preocupa tanto el uso del agua como la posible transferencia de ésta a otra autonomía.

El “no” al trasvase responde a un sentimiento de pertenencia del recurso, más que a una meta útil como es la de hacer de éste un uso eficaz. Es esto último lo que Aragón debe exigir a sus gobernantes, una vez rechazado un proyecto tan atroz y disparatado como el trasvase del Ebro. Lo mismo que a Levante le corresponde emprender proyectos alternativos para abastecerse de agua (que los hay) sin necesidad de suplicar recursos ajenos, evitando rifirrafes interterritoriales.

Merkel gobernará con los liberales. "La Izquierda" en auge

2009-09-27T21:50:00.033+02:00

ELECCIONES ALEMANAS

Merkel, de la CDU, partido de centro-derecha, ha ganado hoy las elecciones generales alemanas, con más de un 33% de los votos. Merkel repetirá así como canciller de la República federal de Alemania. Lo más probable es que forme coalición con los liberales del FDP, que obtienen alrededor de un 14% de los votos, cuyo programa se asemeja muchó más al de Merkel que el de los socialdemócratas (SPD) con los que formó Gobierno la CDU hace 4 años.

Estas elecciones todos los partidos minoritarios han aumentado su porcentaje de votos, lo que supone una mayor pluralidad política. Los Verdes, los liberales y la Izquierda crecen en representación parlamentaria. Ascienden especialmente los dos últimos (Izquierda y liberales) lo que responde probablemente al descontento del electorado tanto de izquierdas como de derechas, que con la Gran Coalición formada por socialdemócratas y democristianos los últimos 4 años no han visto cumplidas sus expectativas, dado que la sostenibilidad de un Gobierno formado por ambas tendencias requería de políticas moderadas, insuficientemente liberales en materia de economía para los votantes de derechas y escasamente comprometidas con los intereses progresistas para el electorado de izquierdas.

Die Linke (La Izquierda), formada por ex-comunistas del este y políticos socialdemócratas descontentos (especialmente con el rumbo neoliberal que tomó desde Schroeder el SPD), está ganando terreno. Ha sido criticada por el populismo de sus eslóganes electorales ("Más para educación, menos para bancos", "Justicia social", Fuera de Afganistán", "Gravar la riqueza"), pero defiende, en cambio, un programa político coherente y exento de radicalismos. Los 53 diputados de La Izquierda son oficialmente vigilados por los servicios secretos ante el temor que produce el auge del partido. Una práctica descabellada y antidemocrática que sin embargo apenas suscita interés entre los medios de comunicación liberales.

Dos noticias menos esperanzadoras marcan la jornada de hoy. La primera es que la participación ha bajado cinco puntos frente a la de 2005, la más baja de la historia. Dado el valor de un puñado de votos, decisivos ante la disyuntiva de que el Estado alemán responda a partir de ahora a la grave crisis económica con políticas neoliberales o desde una visión progresista, considero la abstención un error del ciudadano.

La segunda es que, a pesar de las insatisfacciones que pudo provocar la Gran Coalición de izquierda y derecha, en un momento político delicado como el que nos toca, la solución más segura (dada la imposibilidad de formarse un Gobierno de coalición de izquierdas) pasaría por abordar la crisis desde la moderación centrista que supuso la Gran Coalición de los últimos 4 años. Sin embargo, Alemania tendrá que atenerse ahora a políticas neoliberales, las mismas que sumieron al mundo en una profunda crisis hace más de un año, y la vía menos eficaz para acabar con las injusticias y los errores del capitalismo sin límites.

El batacazo de los socialdemócratas (con sólo un 23% de los votos) se ve compensado con el auge de La Izquierda (12% frente al 8% de 2005), de manera que aunque los progresistas se ven resignados a la minoría parlamentaria, cada vez más alemanes apuestan por un programa político de izquierdas sólido y comprometido, contrario a la hipocresía de los socialdemócratas, la misma que la de los socialistas españoles cuyo Gobierno ha anunciado esta semana que subirá el IVA, una medida fiscal que, lejos de responder a ese principio de solidaridad del que hacen gala, afecta a todos, los más y los menos pudientes, por igual.

Aquí, en España, la hipocresía de los socialistas se traduce en absentismo electoral y en un desencanto generalizado. La desconfianza hacia una izquierda más alejada del centro como Izquierda Unida, la debilidad de este grupo político, la aparente inutilidad de votar a un partido minoritario en un sistema desafortunadamente bipartidista como el español y una ley electoral injusta acaban con cualquier alternativa de progreso diferente a la de un PSOE que no siempre atina a la hora de cumplir con su electorado y hacer honor a sus siglas.

ZP es noticia

2009-09-20T17:16:00.015+02:00

20 de septiembre. Los principales diarios españoles de todas las tendencias políticas coinciden en llevar al presidente del Gobierno a sus titulares de portada.

El periódico catalán "La Vanguardia" compara la situación de crisis política actual con la de 1981 y a Zapatero con Adolfo Suárez. Califica la actitud del presidente del Gobierno de "hiperliderazgo" o "aznarismo de izquierdas" y recoge la avalancha de críticas de empresarios, Iglesia católica y grupos de comunicación, cuya campaña de acoso tiene como objetivo único desgastar dicho liderazgo presidencialista.

"La Vanguardia" titula un apartado dentro de la misma noticia así: "Diario "Público", ¿el único apoyo que le queda?", donde señala también a "El País" (grupo PRISA) como reciente hostigador del Gobierno, tras la legalización de la TDT de pago que beneficiaba a Mediapro (competencia de PRISA) y se pregunta si ante el azote del único diario de tirada nacional afín a la izquierda junto con "Público" es este último el único apoyo mediático que le queda a ZP.

"Público", periódico joven y de clara tendencia izquierdista, anima a sus lectores a recuperar la fe en un Zapatero que "ataca por la izquierda", aunque el titular es subjetivo, pues no se fundamenta en hechos (que a menudo difieren de las palabras) sino en declaraciones del presidente que reafirmó ayer su intención de "recaudar de verdad: en las rentas altas" y ahondar así en la progresividad fiscal, propósito en favor de los menos pudientes, sin embargo contrario a las actuaciones fiscales del Gobierno socialista desde 2004.

Zapatero arremete contra los poderosos, la hipocresía del capitalismo y la injusticia que supone que "los trabajadores tributan más que muchos empresarios". "La Razón", diario católico de ideología conservadora, manipula esta declaración y titula "Zapatero [...] arremete contra los empresarios", a pesar de que el posterior contenido de la noticia expone los mismos datos que el diario "Público".

El periódico derechista "ABC" tampoco se olvida de Zapatero, pero manda a un segundo plano su discurso en el Comité Federal del PSOE y prefiere embestir en su titular de portada contra el presupuesto previsto por los socialistas para la futura presidencia española de la UE, comparándolo con el mucho más austero que gastó Aznar, una revelación poco concluyente y nada convincente, dado que existen 8 años de diferencia entre ambas presidencias y que la Unión Europea que presidió Aznar la formaban 15 países, 12 menos que la actual UE de los 27. "El País", "El Mundo" y "El Periódico de Catalunya" se decantan por dibujar en portada su visión del discurso del presidente y su liderazgo aparentemente fortalecido.

Los medios acusan a Zapatero de excesivo personalismo, un vicio que sobrelleva nuestra democracia desde Suárez, pero al que los propios medios contribuyen y estimulan. ZP es noticia hoy.

Contra la impunidad: jurisdicción UNIVERSAL

2009-09-16T17:23:00.006+02:00

En mayo de 2009, PSOE y PP votaron a favor de limitar la jurisdicción universal de la justicia española, que permitía a la Audiencia Nacional juzgar delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad cometidos en otros países, aun cuando no hubiera víctimas españolas. Un paso atrás en la lucha contra la impunidad y una triste noticia, especialmente para las ONGs y asociaciones pro derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, que criticaron y lamentaron la reforma.

Los diputados socialistas apoyaron la enmienda, obedientes a los intereses del Gobierno, decidido a limitar la jurisdicción universal ante el obstáculo diplomático que le suponía, pues tuvo que dar explicaciones a representantes de EEUU, Israel o China sobre investigaciones de jueces españoles que afectaban a algunos de sus mandatarios. También la apoyó la derecha (PP, CiU y PNV) frente a la oposición de los grupos de izquierda (IU, ICV y ERC), más comprometidos con la lucha contra la violación de los derechos humanos.

El PSOE se excusó en el gasto que suponía la jurisdicción universal (aunque mínimo en comparación con el gasto total del sistema) y en el atasco judicial en España (del que el Gobierno también es responsable) para apoyar la medida. Sin embargo, la jurisdicción universal en España ha supuesto logros como la detención y procesamiento por terrorismo, genocidio y torturas al dictador chileno Pinochet o la persecución y condena de crímenes de genocidio, torturas y terrorismo cometidos durante la Dictadura Militar en Argentina.

Actualmente, el proyecto de ley está en el Senado y hoy, en el diario Público, el abogado Carlos Slepoy opinaba con acierto:

Quiero creer que muchos legisladores, en especial socialistas, no han reflexionado suficientemente sobre el grave mal que están por cometer. Supongo que celebraron la detención de Pinochet, el juicio y condena al genocida argentino Adolfo Scilingo y los distintos procedimientos abiertos en la Audiencia Nacional para perseguir a grandes criminales de distintos países del mundo. Más aún, me atrevo a decir que se enorgullecieron de que estos hechos fueran protagonizados por la Justicia española. ¿Puede llegar a tanto la obediencia partidaria como para traicionar estos sentimientos y los principios que los inspiran? Está claro que ningún tribunal los procesará. Habrá un día en que se considerará un crimen la promoción y sanción de la impunidad pero, por ahora, pueden estar tranquilos los impunidores.

En su famosa Carta desde la cárcel de Birmingham, Alabama –16 de abril de 1963– dirigida a un grupo de clérigos blancos que lo cuestionaban, Martin Luther King estampó esta frase que pasaría a la Historia: “Nosotros nos tendremos que arrepentir en esta generación, no sólo de las palabras odiosas y las acciones de la gente malvada, sino también del aterrador silencio de la gente buena”. Están a tiempo los buenos legisladores españoles de no tener que arrepentirse ya no de su pasividad y su silencio, sino de su activa complicidad con los malvados.

Aborto. "La mejor decisión" no existe

2009-09-11T03:05:00.012+02:00

Hace unos días Arturo Canalda respondió a algunas de las preguntas que le planteamos los lectores de Público.es. Arturo Canalda es el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, designado para tal puesto en 2006 con el respaldo único del PP. Posee una considerable trayectoria en política siempre ligada al Partido Popular. Sobreentiendo que habiendo sido designado por la derecha y trabajado en Gobiernos del PP, su opinión no dista demasiado de la posición oficial de los conservadores españoles.

Hace un tiempo que oí a Canalda calificar de "barbaridad" la propuesta socialista de permitir tomar la decisión sobre abortar o no a las mayores de 16 años, que no de 18 como hasta ahora. Así que le formulo la siguiente pregunta:

Sobre el aborto a los 16. ¿De verdad cree que es justo para una joven, que ha mantenido relaciones sexuales, que sus padres le obliguen o le prohiban practicar el aborto, una decisión que afecta, lo primero de todo, al cuerpo y futuro de la mujer?

A lo que Canalda responde:

Caja de bombillas. No te falta razón en tu planteamiento. El problema es que a mi modo de ver a los padres se les debería dar la oportunidad de poder ayudar a sus hijas si se encuentran en ese trance. Mi opinión es que la ley debe garantizar que se adopta la mejor decisión para la menor, sea cual sea, pero con el conocimiento de los padres. Si a mi me sucediera me gustaría que mi hija confiara en mi y poder hablar con ella para ayudarle a tomar SU decisión. Creo que el Gobierno se equivoca de pleno con este planteamiento que introduce un elemento más de distorsión en la relación de padres e hijos.

Me sorprende gratamente que confiesa estar de acuerdo con mi razonamiento. Por otra parte, también simpatizo con la idea de que la menor debe comunicarle a sus padres su situación, como sucede con casi todo a una edad en la que recae en los padres una gran responsabilidad sobre los hijos. También resultaría beneficioso, en cualquier caso, que la joven dialogue, confíe y se apoye en sus padres para dar un paso tan traumático como es abortar.

Sin embargo, no termino de entender lo que se esconde detrás de la afirmación "la ley debe garantizar que se adopta la mejor decisión para la menor, sea cual sea". Me parecería tremendamente subjetivo e incorrecto que una ley garantizara "la mejor decisión" como propone Canalda. La ley está para proporcionar un derecho, dentro de unos límites establecidos y coherentes, y negar tal derecho en condiciones inasumibles. Si "la mejor decisión" no corresponde a lo "legalmente permitido" y a "la decisión de la joven", no tiene sentido apoyar mi primer razonamiento, y eso que el propio Canalda lo defiende.

Le vuelvo a preguntar para asegurarme:

Entonces, ¿defiende que una joven de 16 años pueda abortar, con el conocimiento de sus padres, a pesar de que ellos le aconsejen lo contrario?

Y vuelve a dejarme con la misma incertidumbre:

Defiendo que se debe tomar la mejor decisión para la menor, SEA CUAL SEA, pero siempre con el conocimiento de los padres.

Pero, ¿"la mejor decisión" para quién y según quién? Me asusta la imprecisión de una declaración así. Si algo tan relativo se hiciera ley, podría interpretarse "mejor" según la moral e intereses de cada uno, sin garantizar derechos ni poner límites. La política socialista, más equilibrada, busca concretar aspectos de manera que no se conceda a terceras personas (familiares o médicos) el poder de tomar la decisión que consideren oportuna (esa "mejor decisión" que pretende Canalda), cuando ésta solo debe responder a la ley y a la elección de la propia mujer sobre su cuerpo y su futuro.

Aunque sería un error que no se garantizara por ley la comunicación entre padres e hija en una situación así, me parece un acierto que el PSOE plantee aplicar una ley de plazos mucho más responsable que la actual, y semejante a la vigente en la mayoría de Estados europeos, corrigiendo así los conflictos que provoca la actual legislación, e impidiendo que incluso las más jóvenes sufran la imposición de sus padres ante la disyuntiva de practicar o no el aborto.

Televisión de opinión

2009-09-03T18:50:00.014+02:00

Hace unas noches entré en el canal de YouTube de Libertad Digital Televisión, del grupo Libertad Digital, entre cuyos accionistas destaca el siempre polémico Jiménez Losantos. Me encontré con que justo al empezar el telediario de las 8 y media, el presentador, un tal Dieter, exponía su opinión acerca de las noticias de actualidad. Esa misma opinión aparecía después recogida en otro vídeo titulado "El Comentario de Dieter", lo que viene siendo costumbre cada día desde hace más de un año en el canal.

Entonces recuerdo otro programa de la cadena que vi hace sólo unas semanas: LD Libros, donde 2 críticos literarios, carentes de objetividad ni respeto, cargan contra toda publicación que difiera de su ideología ultraconservadora y neoliberal. El pasado 13 de julio hicieron lo propio con "Verdades como puños", el nuevo libro de Iñaki Gabilondo, recopilatorio de sus opiniones vertidas en Noticias Cuatro, donde presenta el noticiario de cada noche.

El crítico Mario Noya ataca sin decoro a Gabilondo descalificándolo de "viejo" o "pájaro bobo". Arremete contra su libro del que apunta que recoge perlas "sobre ecología o sobre Estados Unidos, que sigue siendo una nación salvaje porque tienen derecho a portar armas [escribe Iñaki]" y declaraciones como "que el capitalismo salvaje va a caer como cayó el muro de Berlín", como si se tratara de sentencias tan rídiculas (para nada lo son) que no mereciesen rebatirse con argumentos.

Juzga de "franquista de pro" al difunto Jesús Polanco, el que fue presidente del grupo PRISA y dice de Iñaki que "tampoco lo hizo mal con Franco porque éste empezó en lo suyo". Además, el crítico literario no duda en hacer la pelota a su jefe, y reprocha a Gabilondo sus críticas a Jiménez Losantos, quien a su juicio hace las cosas mucho mejor que Iñaki.

Gabilondo estrenó en Cuatro aquello de aportar su opinión sobre la actualidad al comienzo de cada telediario. Su comentario personal aparece colgado en YouTube cada día, lo mismo que el de Dieter en Libertad Digital. Sin embargo, su compañero de cadena en LD Libros pasó por alto ese detalle, y expresó su más profundo rechazo a la manipulación que supone, a su parecer, dicha práctica informativa: "Una de las primeras cosas, el minuto uno que hacen todos los regímenes totalitarios es desarmar a su ciudadano. Por algo será. La Alemania nazi, la Rusia de los comunistas...".

Yo soy de los que piensan que el comentario de Dieter en Libertad Digital o el de Gabilondo en Cuatro no deja de ser una opinión que no pretende imponerse, y de cuya subjetividad el telespectador ya es consciente, lo que la hace perfectamente válida. De hecho, en todos los periódicos se publican artículos de opinión con los que el lector puede o no estar de acuerdo, que contribuyen al debate y al pensamiento crítico, siempre que opinión e información se expongan bien diferenciadas. A mi juicio, es una suerte que el periodismo de opinión llegue a nuestras pantallas. Un periodismo necesario y positivo, siempre que se presente como mera opinión subjetiva y personal. Incluir opinión en los informativos constituye una práctica que echan en falta muchos profesionales en España, los mismos que alaban el modelo de informativo estadounidense donde el presentador ofrece la opinión que le merecen las noticias que presenta.

Como curiosidad, el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, decidió el pasado mes de enero poner en marcha un videoblog en el que, de lunes a viernes, planteaba sus argumentos políticos y culturales en un vídeo de 2 minutos (al estilo de Gabilondo o Dieter).

4 candidatas a "Señora Presidenta"

2009-09-02T01:45:00.025+02:00

El lunes en el Heraldo de Aragón entrevistaban a Luisa Fernanda Rudi, miembro del Partido Popular, alcaldesa de Zaragoza del 95 al 2000. "La Rudi" será con casi absoluta seguridad la candidata a la presidencia de Aragón por el PP en las próximas elecciones autonómicas de 2011, aunque Luisa prefiere no adelantar acontecimientos. Lo que no está claro es quién será el candidato al Ayuntamiento de Zaragoza. Rudi sólo aclara que será un militante del PP y no un personaje ajeno al partido con tirón, como se ha comentado en otras ocasiones.

Algo que demuestra la entrevista es lo fácil que resulta hablar desde la oposición política, cuando sólo se toman decisiones hipotéticas y no reales. Rudi asegura que de haber sido ella presidenta de Aragón "no lo hubiera podido aceptar [el nuevo modelo de financiación]" e inmediatamente después el periodista le recuerda que "las comunidades gobernadas por el PP sí lo van a hacer", a lo que ella comienza a responder con un improvisado "Es que cada uno...".

Rudi señala que en política "nunca le gusta hablar de personas" y que "hay que contraponer proyectos y equipos". Sin embargo el entrevistador le rebate: "Pero las personas cuentan. Hay gente con tirón y sin tirón" y Rudi contesta que no le preocupa. Pero debería, y es que las urnas demuestran que el tirón influye en los resultados.

Pero el tirón de un político no solo depende de su imagen, que en el caso de Luisa Fernanda se define fría y distante, sino también de su historial. El de Rudi viene marcado por el hecho de que dejará la alcaldía de Zaragoza cuando Aznar la llamó para designarla presidenta del Congreso de los Diputados, una decisión que aceptó y que no sentó bien a los maños que la habían elegido en junio de 1999 su alcaldesa, menos de 1 año antes de trasladarse a Madrid.

Su paso por el Congreso tampoco fue afortunado. De hecho, nunca en democracia se habían emitido tantas críticas hacia un Presidente del Congreso como en la etapa de Rudi. La gran mayoría de los partidos coincidieron en denunciar que la presidenta incurría en decisiones partidistas durante los debates, frenaba la actividad parlamentaria e impedía la comparecencia ante los parlamentarios de determinados cargos vinculados al Gobierno del PP.

En el reportaje de El País "La presidenta más cuestionada" se recogen los conflictos más reprobables que protagonizó Rudi como presidenta del Congreso. Por poner un ejemplo, sólo en su primer año, el PSOE presentó 155 recursos de amparo (frente a las 172 que presentó en los 4 años de Trillo como presidente del Congreso), lo que significa que en 155 ocasiones el Gobierno de Aznar no respondió a las preguntas de los socialistas, algo que debía exigir y garantizar la presidenta. En julio de 2003, el PSOE e IU llegaron a pedir a gritos la dimisión de Luisa Fernanda Rudi al término del Debate del Estado de la Nación, acusándola de parcialidad a favor del PP.

Volviendo a la entrevista en el Heraldo, destaca la confesión final de Rudi, que declara que le han regalado algún bolso, algo que dice no poder ocultar pues es sabido y constituye una práctica habitual en el mundo de la empresa. Sus afirmaciones vienen a demostrar que la relativa corruptela y las dádivas (que nunca son a cambio de nada) entre empresarios y políticos son una vergonzosa costumbre tan arraigada en España como para mencionar haberla practicado con semejante tranquilidad.

Sin embargo, la mayor sorpresa de la entrevista es descubrir que (según indica el periódico) "todo apunta a que coincidirán cuatro candidatas a la DGA [en las próximas elecciones municipales de 2011]". Una revelación que Rudi califica de futura "noticia nacional".

La apuesta del PP por Luisa Fernanda Rudi para ser su candidata en 2011 es casi al cien por cien segura. Otra mujer que optará a la presidencia de la Diputación General de Aragón (DGA) con casi absoluta seguridad es Nieves Ibeas, presidenta de Chunta Aragonesista (CHA). Marcelino Iglesias, presidente de Aragón, ya anunció que no volvería a presentarse en 2011 y Belloch negó ser candidatable, de manera que Eva Almunia, actual secretaria de Estado de Educación y Formación, se perfila como la más probable candidata por el Partido Socialista (PSOE) a presidenta de la DGA. Además, en Heraldo señalan que es posible que Patricia Luquín, coordinadora de Izquierda Unida (IU) en las Cortes de Aragón, tomara el relevo de Adolfo Barrena, y se presentase candidata a la presidencia. Por el Partido Aragonés (PAR), lo más fácil es que el candidato sea, una vez más, José Ángel Biel. Lo que es más improbable es que el PAR cometa de nuevo, como en 2007, la simpleza de presentar a Biel (que dudo posea el don de la omnipresencia) bicandidato a la Diputación y al Ayuntamiento de la capital en las mismas elecciones.

Sería una buena noticia, si se cumpliera, que la máxima autoridad política de la Comunidad de Aragón fuera a partir de 2011 de sexo femenino. No por su gestión, independiente del sexo de quien se trate, sino por el avance social en la lucha por la igualdad que supondría, ya que aunque hace tiempo que se ha incorporado plenamente al mundo laboral, los altos cargos políticos raramente los ostenta una mujer. En la actualidad, de las 17 comunidades autónomas españolas, sólo una, Madrid, la preside una mujer: Esperanza Aguirre.

Fin del tema

2009-08-31T17:59:00.005+02:00

Acerca de la reforma fiscal que el Gobierno pretende llevar a cabo, que ha sido el tema central de las 2 últimas entradas del blog:

Zapatero ha anunciado que modificará la deducción de 400 € en el IRPF, pero descarta que se vayan a modificar los tipos del IRPF, preservando así las rentas del trabajo. Tampoco se tocará el Impuesto de Sociedades, pero sí se van a estudiar cambios en las rentas del capital y las plusvalías, de manera que la subida no afecte a los trabajadores. Todo ello, dice, con el objetivo de fomentar las políticas sociales.

Finalmente, hablar de diferencias salariales entre unas clases y otras ha sido en vano, puesto que el cambio fiscal que se produzca no afectará al Impuesto sobre la Renta [del trabajo].

Credibilidad bajo mínimos

2009-08-30T04:01:00.012+02:00

José Blanco:

Y si para ayudar a los que más lo necesitan en momentos de dificultad los que tienen más recursos tienen que apretarse el cinturón, habría que decirlo con claridad a la sociedad.

José Luis Rodríguez Zapatero:

Los ajustes atenderán a criterios de progresividad y buscarán preservar a la clase media y a los trabajadores.

Las reacciones a las declaraciones de Blanco y Zapatero han sido, por lo general, de absoluta desconfianza en sus promesas. Desconfianza que puede venir generada por el hecho de que los socialistas, lejos de velar por las clases más humildes, como ahora procura el presidente en su discurso, han acometido desatinos tan ilógicos en materia fiscal como la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio o la reforma del IRPF que supuso una bajada en el tipo impositivo máximo, todo en favor de las rentas más altas.

Rajoy, como cabía esperar, se opone tajantemente a cualquier subida de impuestos, a sabiendas de se trata de una medida tremendamente impopular. Sin embargo, la oposición a la subida también es tachada de demagoga e insolidaria, como la califica José Antonio Alonso (portavoz del PSOE en el Congreso), una apreciación generalizada entre la clase media que, como pretenden los socialistas, espera el favor de las rentas más altas en beneficio de las más humildes en momentos de crisis.

Expectativas patentes en encuestas como la que cerraba "El Periódico de Aragón" hace una semana, que preguntaba así: “¿Cree que deberían subirse los impuestos a los más ricos?”. Justo debajo un gratificante 64,01% declara que “Sí”, objetando a las críticas masivas y populistas de los medios de la derecha liberal a la cuestionada medida.

Sea como fuere, Zapatero no ha permitido que prospere la esperanza en un sistema fiscal más solidario y positivo para con quien menos tiene y se ha apresurado a afirmar que "las subidas de impuestos serán limitadas y temporales".

Socialismo, ¿dónde y cuándo?

2009-08-27T05:46:00.011+02:00

Leo ayer que Alemania y Francia proponen limitar las primas de los directivos, una iniciativa intervencionista, propia de un sistema de actuación socialdemócrata. Sin embargo, ambos países los presiden democristianos de derechas. Mientras Sarkozy y Merkel hablan de intervenir ante lo irritante que resulta que los bancos sigan actuando como antes de la crisis financiera (a juicio de la alemana), en España un espontáneo José Blanco propone subidas de impuestos a las rentas más altas. Algo que propiciaría una mayor inversión pública que implicaría una reducción del paro. Una medida de urgencia en favor de la clase trabajadora, dadas sus dificultades económicas en un momento de crisis como el actual.

Ante tal propuesta todos los medios y políticos de la derecha se le echan encima. Los más pudientes no parecen aceptar que el Estado les quite más de lo que ya recauda para mejorar las condiciones económicas de quien no tiene la suerte de estar entre esos (alrededor de) 750.000 contribuyentes con una renta anual superior a los 60.000 euros (que actualmente generan el 37% de los ingresos del IRPF), posibles futuros afectados de la medida planteada por Blanco.

En el diario económico Expansión, de tendencia neoconservadora, J.J. Marcos apuntó ayer que "La subida fiscal afectará a 5 millones de contribuyentes", ya que la documentación oficial del Gobierno tras el Debate del Estado de la Nación del pasado 12 de mayo indicaba que se iba a "suprimir la desgravación por hipoteca a las rentas más altas", haciendo referencia a unos ingresos anuales a partir de 24.000 euros. Según lo cual, el autor deduce que el criterio del Gobierno correspondería al ahora citado, y la subida fiscal afectaría a un número bastante mayor de contribuyentes (alrededor de 5.000.000).

Fuera o no de esta manera, la realidad es que el 63% (2 de cada 3) de los trabajadores en España es mileurista. Lo que equivale a una renta inferior a los 24.000 anuales. Pero al PP la realidad le trae sin cuidado, y criticó la medida calificando a los futuros afectados de la subida fiscal de "clase media", cuando éstos suponen sólo el 4,3% más alto del total de las rentas de los declarantes españoles. La clase media real pertenece a un tramo de ganancias bastante inferior dados los porcentajes. Calificar de currantes y clase media a los que más ganan constituye un ejercicio de demagogia dirigido a las clases populares que según su grado de ignorancia pueden o no asimilar su manipulación.

Pero la subida de impuestos no parece que vaya a prosperar. La Ministra de Economía, Salgado, elude hablar de la posible medida y en algunos medios señalan que fuentes cercanas a José Blanco no creen que se aplique tal subida y que ésta podría no ser más que una cortina de humo. Con más o los mismos impuestos, lo sorprendente es que todavía no se haya tomado una decisión acerca de limitar a los beneficiarios del cheque-bebé de 2.500 euros y la devolución de los 400, cuando parece obvio que dichas ayudas deberían ir destinadas únicamente a los que más lo necesitan, ahora que hasta el Estado tiene que ir pensando en apretarse el cinturón.

Así que Merkel y Sarkozy aplican intervencionismo al estilo socialista para pararles los pies a los directivos, a sabiendas de que es una medida poco acorde a su ideología y electorado pero ética y necesaria, cosa que los socialistas españoles no han planteado aún. El PSOE permanece inmóvil, indeciso ante la opción de adoptar políticas progresistas en defensa de los que más sufren la crisis e intimidado, blanco de las críticas por uno y otro lado, derivadas de la inestabilidad de su postura. Y el PP confunde al trabajador humilde que hasta el momento se creía de clase media incluyendo a los mejor pagados dentro de este grupo, cuando la diferencia resulta abismal, especialmente en los tiempos que corren. La manipulación del concepto de clase media constituye además un peligro para la cultura política de la ciudadanía soberana, que podría caer en el engaño de creerse perjudicada por medidas solidarias que sólo afectan a los más acomodados en beneficio de los menos afortunados.

José Blanco, Ministro de Fomento:

"Yo, desde luego, soy partidario de ayudar a los que más lo necesitan. Y si para ayudar a los que más lo necesitan en momentos de dificultad los que tienen más recursos tienen que apretarse el cinturón, habría que decirlo con claridad a la sociedad. Y, por tanto, si es necesario elevar determinados tipos impositivos de las personas que tienen más renta para garantizar las políticas sociales, para garantizar la inversión pública que dinamice a nuestra economía, habrá que hacerlo."

En los medios de la derecha apodan al Ministro de "Robin Hood". Y yo me pregunto si el apelativo pretende la burla. A mí se me antoja elogioso.

La dichosa bandera

2009-08-24T17:33:00.011+02:00

Leo en Publico.es esta noticia:

Más abajo me encuentro con comentaristas diversos, desde los republicanos nostálgicos o idealistas que sueñan con la tricolor ondeando en sus avenidas hasta los españolistas más intransigentes que atacan a los separatistas, nacionalistas y antipatriotas que "rompen España". Luego está el que se siente aragonés o catalán, el que solo se siente de su pueblo o el que no quiere más bandera que la de su comunidad de vecinos.

En Zaragoza pasa algo parecido a lo que puede pasar en Granada, con la bandera española de 18 metros cuadrados, donada por el Ministerio de Defensa en junio del año pasado, que ondea en la Plaza de Aragón. El alcalde (PSOE) tachó las protestas independentistas de "mero folclore".

Lo que en este caso resulta provocador es el emplazamiento de la bandera, dado que la Plaza de Aragón es un símbolo de la Comunidad Autónoma y un lugar tradicionalmente reservado a homenajes aragoneses. Es por eso que Chunta Aragonesista pidió que la enorme bandera se colocara en la Plaza de España, petición que no prosperó.

Se me ocurre comentar la noticia en Público y aquí dejo mi reflexión:

El de las banderas me parece un debate bastante absurdo. Personalmente, no me gusta ni disgusta ninguna bandera, cualquier patria me parece un invento, un buen invento, una forma de organización necesaria en una sociedad.

España lo es, y el Estado español, a cuyos representantes voto y de cuya labor me beneficio en mayor o menor medida, constituye un sistema del que no merece la pena desvincularme.

Otra cosa es que pueda sentir mayor apego hacia un símbolo que represente un pensamiento determinado como es el republicano, o a uno que recoja el sentimiento de comunidad de un grupo de población mas reducido y con una sensación de unidad mayor, como ocurre con los regionalismos.

Ni siquiera en un Estado federal creo coherente que un habitante que se siente principalmente parte de su provincia, rechace la bandera de su Estado, que no es más que una forma de organización social necesaria como lo podría llegar a ser Europa algún día.

El mayor problema de la rojigualda es su mala imagen, la imparcialidad política que a algunos significa, fruto de la apropiación de ésta por parte de la derecha centralista y su vinculación a un régimen dictatorial que hizo de ella su estandarte.

El "socialista feliz" según un tonto de los...

2009-08-20T19:27:00.025+02:00

En un ejercicio de masoquismo me dispongo hoy a visitar cope.es, para comprobar una vez más cómo informan las mentes más intransigentes y retrógradas del país. Esas que confunden cristianismo con la intolerancia propia del fanatismo religioso. Me aterra ver que cumplen mis expectativas. En un artículo de opinión, el "periodista" Rafael Guijarro recoge una bazofia demagoga vertida en Internet tiempo atrás, cuyo autor original ni siquiera me molestaré en conocer:

En verano hay que buscar noticias refrescantes, como esta que circula por internet: “Había una vez un socialista que salió a cenar un sábado por la noche con su mujer. Y al pasar por un parque vio a su hijo de 19 años, tirado en la acera con un coma etílico, y dijo: Ahora sí que hay libertad. Y dos meses más tarde, cuando llevó a su hija de 16 años a abortar a la clínica dijo: Y además de libertad, hay igualdad. Y un día cuando llegó del trabajo y encontró a su mujer con un moro en la cama, gritó: ¡Viva la integración! Y se sentó en el sofá a ver la televisión, mientras el morito terminaba la faena.Y escuchó en el telediario como una banda, compuesta por dos españoles, tres marroquíes,cuatro colombianos y tres turcos, habían introducido en España 3.000 Kg. de cocaína, y dijo: He ahí la alianza de civilizaciones.

Cuando el moro terminó, tuvo que llevarlo a su casa. Eran las tres de la mañana, y al pasar por una carretera solitaria, vio que estaban robando un campo de melones. Y pensó: Qué bien va España, que hasta los ladrones hacen horas extras.Cuando llegó al poblado chabolista y dejó al morito en casa, vino un camello y le ofreció toda clase de drogas. Y él le dijo: Jo... qué gran variedad de productos y luego decís los autónomos que estáis mal. Al día siguiente fue de visita a casa de su hermana y allí vio a su sobrino de 12 años y le preguntó:¿Qué has aprendido hoy en el colegio? Hoy han enseñado 40 formas distintas de masturbarse. ¡Viva la educación para la ciudadanía! Y al volver a su casa, vio a unos jóvenes abertzales quemando un autobús. Y se dijo: sí señor, ahora la izquierda puede llevar a cabo sus proyectos, no como antes que estaban perseguidos por la dictadura. Unos metros más, en la azotea de un edificio, vio como un empresario arruinado saltaba al vacío. Y pensó: luego dicen que no hay soluciones para salir de la crisis. Y así mientras paseaba, iba reflexionando sobre lo bien que según él estaba España.Y les dijo a sus amigos: ¡pues aún hay algún tonto de los c..., que vota a la derecha!”.

En primer lugar, este personaje define como noticia lo que es una ofensiva ficción, fruto de un odio perturbado a una ideología política que el autor demuestra desconocer en absoluto.

Sobre "tirado en la acera con un coma etílico"

Los socialistas han denunciado las consecuencias del botellón, han exigido control, han apoyado con flexibilidad su prohibición y la han criticado cuando no se han aportado soluciones eficaces o tenido en cuenta opiniones importantes.

En Zaragoza, el PSOE (con PP y PAR) lo ha prohibido en zonas de especial protección urbana, recogiendo cláusulas de excepcionalidad, adaptándose de manera coherente a la realidad social, todo lo cual contradice los argumentos del texto anterior.

Sobre "su hija de 16 años a abortar a la clínica"
Quizá el autor de este texto prefiera volver a la dictadura franquista, repleta de adinerados hipócritas que volaban a Londres, donde se practicaba el aborto, quedando los más pobres exentos de este derecho. Si no es así, no entiendo la crítica al modelo socialista, es necesario recordar que el PP no cambió la ley del aborto en sus 8 años de gobierno, por cierto una ley mucho más irresponsable que la ley de plazos que ahora se propone, similar a la de la mayoría de estados europeos como indica el mapa:

Si su disgusto se refiere a la reciente intención del Grupo Socialista de cambiar la edad mínima para abortar, le diría que esto responde a una necesidad real, dada la injusticia que supone para una joven, que ha mantenido conscientemente relaciones sexuales, que sus padres le impongan la decisión de practicar o no el aborto, que puede ser contraria a los deseos de la mujer sobre su cuerpo y su futuro.

Sea o no el aborto un problema creciente entre las menores de edad la solución no es, en ningún caso, la negación de un derecho, sino una adecuada educación sexual y fomento de la prevención, que evite los casos de embarazos no deseados. De cualquier manera, Bono o Barreda, socialistas discrepantes con el punto de la ley referente a la edad mínima, deberían recordar además que 16 años corresponde también a la mayoría de edad sanitaria (fijada por cierto por el PP).

Sobre "su mujer con un moro en la cama"
La infidelidad no corresponde a ninguna ideología política, así que ironizar acerca de la integración, definiéndola como “encontrar a tu mujer con un moro en la cama” sólo denota una absoluta xenofobia, un miedo atroz al extranjero, formulado en clave de adulterio. El mismo miedo que esconde quien achaca el paro a la inmigración bajo el argumento de “nos quitan el trabajo".

Aunque ciertamente se precise de control, no comprendo la incomprensión, valga la redundancia, de quien repudia al extranjero que busca lo que en su país no alcanza: la supervivencia.

Sobre "la alianza de civilizaciones"
Resulta insultante comparar un grupo de camellos de diversas nacionalidades con un proyecto como la Alianza de Civilizaciones, una iniciativa de carácter internacional propuesta en la ONU por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, que defiende la unión entre Occidente y el mundo árabe y musulmán para combatir el terrorismo por un camino diferente al militar, y en cuyo último foro participaron 83 países e incluso estuvo presente el presidente de los EEUU.

Quien disfrute con la “noticia refrescante” que reproduce el Señor Guijarro, tal vez coincida con la línea del Partido Popular en política internacional, en cuya última legislatura llevó a España a participar en una Guerra sin sentido ni razón (aunque ninguna la tiene), de la que todavía se enorgullecen.

Sobre "¡Viva la educación para la ciudadanía!"
¿40 formas distintas de masturbarse? Comienza a preocuparme la obsesión con el sexo del individuo que escribió esta basura. Bastaría con diferenciar entre una asignatura que persigue la enseñanza de unos valores universales, que contribuyen a convivir en una sociedad plural y tolerante, y un taller de educación sexual. Aunque ni en este último creo que se enseñe lo que menciona el texto.

La burla ante algo tan serio y necesario como la educación en el respeto a los derechos humanos, respaldada incluso por el Tribunal Supremo, demuestra el temor de la derecha más sectaria a que la totalidad de las nuevas generaciones rechacen la moral de la desigualdad y la intransigencia, tan extendida entre los sectores conservadores y ultracatólicos.

Sobre "unos jóvenes abertzales quemando un autobús"
La izquierda abertzale de San Sebastián denunció el pasado martes la “locura represiva” del PSOE que suponen, a su parecer, las prohibiciones de actos y manifestaciones. Queda totalmente desmentida así la vinculación del socialismo con la permisividad de la que según el texto gozaría la izquierda abertzale.

Los cambios que se vienen produciendo en Euskadi desde la llegada del PSOE al Gobierno vasco y la actitud firme del lehendakari contra la violencia y el terrorismo, así como la eficacia de la lucha contra ETA desde Ajuria Enea y el Ministerio del Interior son también pruebas de lo que digo.

Sobre "un empresario arruinado saltaba al vacío"
El autor habla también de empresarios pero no menciona al obrero. Probablemente le importe poco. Lo mismo que a la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales) que propuso la reducción en 5 puntos de las cotizaciones a la Seguridad Social y la flexibilización del mercado laboral, condiciones que vulneraban los derechos de los trabajadores y ponían en riesgo el sistema de pensiones, rompiendo así el diálogo social con Gobierno y sindicatos, y que ahora propone bajar los salarios como mínimo un 1%.

Sobre "salir de la crisis"
Lo mejor será llamar a Aznar, que asegura en una entrevista saber cómo salir de ella en otro de sus arrebatos de arrogancia y prepotencia contenida.

La pena es que habrá quien se sorprenda leyendo el artículo de Guijarro con una sonrisa de oreja a oreja, como si, aunque no creyera del todo las barbaridades que se exponen, entendiera que esconden algún tipo de verdad que le fuerza a oponerse al socialismo, que el texto presenta como un pensamiento antisocial ligado a una absoluta decadencia moral que nada tiene que ver con la izquierda real.

Y entonces sí se puede decir... ¡Aún hay algún tonto de los cojones que escribe estos disparates!

PD. Me pregunto, además, si el Señor Guijarro cobrará por publicar artículos que encuentra en Internet.

EXPO, 1 año después

2009-08-19T01:29:00.005+02:00

Vuelvo al blog unas semanas después y antes de actualizar visito heraldo.es y me encuentro con que la noticia principal de la web del periódico vuelve a protagonizarla el fuego en la Comunidad. Y es que el calor aragonés es un peligro latente además de insoportable. Zaragoza está apareciendo más en los telediarios por las altas temperaturas este verano que el pasado por la EXPO, que, dicho sea de paso, se quedó en agua de borrajas, y así lo afirmaba hace pocos meses el propio presidente de la Sociedad Estatal de la Expo Zaragoza 2008, Roque Gistau, quien lamentaba:

Nadie ha cogido el testigo en serio de este tema, y creo que toda la fuerza de lo que se hizo en Zaragoza en relación con la Tribuna del Agua está un poco perdida.

Creo que es lo más desalentador que he leído esta noche en Internet (la entrevista es de mayo) y es que resulta frustrante que tres meses de lo que parecía una lucha en tono festivo por una buena causa termine de esta manera, sin hablar del coste que supuso a toda la ciudad. Todo se queda en un fallido intento de concienciación y un fracasado impulso al ecologismo, ese movimiento del que recela la derecha, fría e individualista, que prefiere negar lo evidente a desviar la política de sus intereses.

Puesto a hacer memoria de la infructuosa Exposición, leo en Heraldo otra entrevista. Esta vez la del arquitecto Pérez Latorre, quien expone opiniones diversas, acertadas a mi parecer, como:

[Sobre la reciente enfrentación entre PSOE y PAR] Los políticos nunca deben gobernar con las vísceras.
[Sobre el papel de los grandes partidos] No hay cosa más patética cuando cambia un Gobierno que todo lo que había no vale.
[Sobre la necesidad de un gran pacto de Estado] No va a ser posible, porque los que están en la oposición se creen que los desalojaron del Gobierno.
[Sobre la crisis en el mercado hipotecario] El problema es que los bancos se han comportado [...] como camellos: han sembrado todo de papelinas y ahora se las han quitado a todos.

Sobre la arquitectura EXPO afirma:

Un puente siempre es la continuidad de un camino, y el Pabellón Puente va de nada a nada. Parece un ejercicio de nuevo rico. […] El edificio de la arquitecta iraní es bonito y potente, pero el problema es que no puedes poner un museo con las debidas condiciones de seguridad. ¿Quién te va a ceder un Goya con el riesgo de inundación y los niveles de humedad? ¿Un restaurante? Si no te van a dejar
romper el edificio para abrir ventanas.

La sociedad civil no ha sabido construir un símbolo que explicara la ciudad nueva.

Y hablando de símbolos de la ciudad nueva, otra de las noticias de esta primavera fue la del nuevo logo y lema de la ciudad de Zaragoza. Opiniones aparte sobre su estética o significado, más o menos acertados, a cualquiera asombra y enfada que esta línea roja nos haya costado 232.000 euros. Con crisis o sin ella, sólo cabe preguntarse en qué mundo viven los que hacen posible la rabia que causa a quien conoce su precio, encontrarse con esto:

Pese a lo negativo de esta entrada, no dudaré en señalar, en referencia a lo anterior, que la Expo de Zaragoza fue una de las experiencias más grandes que ha vivido esta ciudad los últimos años (cumpliera o no con sus idealistas objetivos) y el motivo de que el pasado verano fuera el más emocionante de los que he vivido.

INCENDIOS, ayer y hoy

2009-07-25T20:29:00.004+02:00

Los incendios forestales han arrasado ya con más de 10.000 hectáreas en Aragón y se cobraron el jueves la vida de Ramón Conejero, un bombero de Teruel. Sorprende que cada año, en una u otra zona del país y en mayor o menor grado de alarma, se repita este sofocante titular, que esta vez viene acompañado del drama que supone la muerte de un bombero. Sorprende porque parece mentira que en estos tiempos en que todo parece posible seamos incapaces de prevenir o extinguir la devastación que acarrea el fuego.

Leo después en Público que Cayo Lara (coordinador de Izquierda Unida) afirma que los incendios "deben apagarse en invierno […] porque en verano sólo caben lamentaciones e incluso muertes”. Me vuelvo a sorprender, esta vez porque leo la declaración de un político que no busca enfrentamiento ni ofensa, sino la crítica constructiva de un sistema de prevención deficiente.

Cayo Lara exige al Gobierno que adopte una política con más retenes a tiempo completo y servicio de bomberos rurales que limpien el monte el resto del año para evitar los incendios en verano. Horas antes de leer esto, escuchaba la nostálgica expresión de una mujer mayor que recordaba cómo antes, con Franco, sí se limpiaban los bosques y no tenían lugar catástrofes como las de esta semana en Aragón. A su lado, un hombre más joven ironizaba con un “la que está liando Zapatero”.

Y a ninguno le falta razón, al segundo porque ataca con ironía la tendencia a achacar muchos problemas de repercusión mediática, incluso fuera del alcance de cualquiera, al político que nos conviene. A la primera porque por inevitable que resulte un incendio, el éxito al impedirlo o sofocarlo sí puede depender de una decisión política acertada, que ella asocia a la etapa predemocrática.

No termina de convencerme la teoría de que un posible Franco “apasionado” de bosques y embalses se preocupara por ofrecer una política de prevención eficaz. Lo más seguro es que antes, sencillamente, el riesgo de incendio era notablemente menor dado que los animales pastaban en los montes y los limpiaban de hojarasca y hierbas, algo cada vez menos frecuente teniendo en cuenta que se han perdido 1 millón de agricultores y ganaderos desde 1996, como recordó Cayo Lara.

De cualquier manera, es necesario que los Gobiernos desarrollen una política efectiva que impida volver a encontrarnos una portada así:

Por suerte, a estas horas, todos los incendios en Aragón se han estabilizado y evolucionan favorablemente.

20/07. Un día cualquiera

2009-07-21T13:54:00.011+02:00

El 20 de julio, el de 1969, el hombre pisa por primera vez la superficie lunar. Ayer se cumplen 40 años de este acontecimiento y todas las cadenas incluyen este evento en su programación. La misión Apolo 11 se hace un importante hueco en la parrilla de la televisión de esta semana.

TVE conmemora el primer viaje a la Luna con “Regreso a la Luna”. La misma televisión española que en aquel año 1969 retransmitió el "gran paso para la humanidad". El mismo año en que emitió también el triunfo de Salomé en el Festival de Eurovisión y en que Adolfo Suárez, tomaría posesión como Director General de Radiodifusión y Televisión.

La noticia, tan extraordinaria para un ciudadano que iba a entrar en los 70 y más aún para un ciudadano español, encerrado todavía en un régimen apenas interesado en el desarrollo tecnológico, lo llevó a apiñarse frente al televisor para admirar el momento en blanco y negro.

Ahora, echamos la vista atrás y muchos se cuestionan si aquellas imágenes fueron reales o en realidad un montaje de los Estados Unidos para marcarse un tanto en la batalla propagandística de la Guerra Fría. La “conquista” de la Luna supuso la victoria de EEUU sobre la URSS en la carrera espacial. Muchos aún dudan de la veracidad del hito, pero las teorías del "apoloescepticismo" han perdido todo fundamento. En Público, 20minutos o ideasgeek.net desmontan los argumentos de la conspiración.

Armstrong, Aldrin y Collins y su viaje a la Luna acaparan así la memoria del 20 de julio. Un 20 de julio que también protagonizaron la entrada de José Bonaparte en Madrid en 1808, el asesinato a tiros de Pancho Villa en 1923, la muerte por accidente de aviación del general Sanjurjo en 1936, el intento fracasado de asesinar a Hitler en 1944, la primera retransmisión de una imagen de televisión entre EEUU y Europa en 1962 o la publicación en el BOE de la polémica ley del Divorcio en España en 1981, tal y como recoge Wikipedia. Noticias de un día 20 que, lo mismo que la misión Apolo 11, configuraron el mundo actual.

Hoy, 40 años después, revivimos el triunfo, más político que científico, que supuso para el bloque capitalista la llegada a la Luna. Triunfos impensables para un habitante del 69 son leer hoy que Barack Obama, primer presidente afroamericano de EEUU, recibe a los tres astronautas del Apolo 11 o que Google integra los mapas de la Luna en la aplicación Google Earth, que permite volar sin salir de casa a cualquier rincón del planeta azul:

También un 20 de julio, el de 2007, se procedió al secuestro del número 1573 del semanario "El Jueves" dada la controversia de su portada. Hoy, la web de la misma revista defiende en tono de humor la teoría de la conspiración lunar y añade: “Hay gente que piensa que el ser humano estuvo en la superficie lunar. Pero bueno, también los hay que creen en la existencia de Papá Noel o en la inocencia de Francisco Camps y no por ello deja de ser una fantasía (en especial lo de Camps).”

Sobre financiación y puntos de vista

2009-07-14T13:03:00.031+02:00

Resulta complicado opinar con certeza sobre la financiación autonómica, que ocupa titulares y portadas estas semanas, sin tener idea de economía ni datos concluyentes acerca de los pactos que se han venido llevando a cabo entre Gobierno y autonomías.

Lo poco de lo que el ciudadano de a pie se ha podido enterar del asunto es que su presidente se ha reunido con cada uno de los líderes regionales, ofreciendo una porción de la riqueza recaudada superior a la media, una promesa que, por otra parte, no parece coherente con el sistema igualitario que se pretende proponer, algo que debería disgustar a cualquier beneficiario con cierto espíritu de solidaridad interterritorial (que estoy seguro que comparten muchos catalanes a pesar de lo que aparentan sus políticos, conscientes de su poder a nivel nacional).

Probablemente a este ciudadano de a pie tampoco le ha pasado desapercibido el trato favorable que se ha dado a algunas Comunidades con el fin de sacar adelante el renovado modelo de financiación, algo que bien pensado parece tristemente inevitable cuando Zapatero recuerda que "Aznar fue presidente por la financiación con Cataluña", lo que da a suponer que el modelo antiguo o el reformado son difícilmente equilibrados cuando se necesita el respaldo de autonomías y partidos determinados en función de los intereses parlamentarios del Gobierno.

Los populares no aciertan en sus críticas contra el nuevo sistema. El coordinador de Economía del PP, Cristóbal Montoro, denuncia que el aumento del gasto supondrá un elevado déficit, al tiempo que los presidentes autonómicos de su mismo partido aceptan el dinero y piden más. Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida, en cambio, califica de insuficientes los 11.000 millones extra del nuevo modelo de financiación para acabar con el déficit de servicios sociales.

"Insuficientes" lamentan en IU, "chapuza", y "antisocial" dice Rajoy, "razonable" y "solidario" definen los socialistas al reformado modelo. Ajeno a las cifras, los regalos, los intereses y los pactos, el ciudadano de a pie no sabe qué creer. Los medios de comunicación acribillan al lector, oyente o televidente con los calificativos, las declaraciones y los titulares más favorables a su tendencia y el ciudadano que busca informarse más allá de las voces partidistas de uno u otro color político se encuentra con las dos caras de una moneda tan compleja y enrevesada como es la financiación, determinada por factores que a juicio de unos u otros pueden tenerse en cuenta o no con mayor o menor peso económico, proyectada en base al egoísmo o a los intereses de ambos lados de la negociación, Gobierno y autonomías, y juzgada irreflexivamente desde el punto de vista que más pudiera enfadar o contentar al votante (según el partido que considere).

En ARAGÓN

Cuando el mismo ciudadano de a pie, se decide a comprar el diario en Aragón un 13 de julio de 2009, se encuentra con esto:

Las portadas de los 2 principales diarios autonómicos fácilmente desconciertan su opinión. Y ahora le toca elegir. ¿Aragón beneficiada o peor parada? ¿258 millones extra para Aragón o solo un 2,35% de los 11.000? ¿Más dinero por baja densidad o menos dinero por superficie? ¿300 euros más que la media por habitante o 3 puntos menos que con el anterior modelo? Pensarán algunos que lo más fácil será olvidarse del tema, resignarse y que manejen desde arriba.

Si Aragón pierde puntos con respecto al modelo anterior parece subjetiva la portada de la izquierda pero si se posiciona 5 puntos y 300 euros per cápita por encima de la media no veo fundamento para las críticas que esconde el titular de la derecha. Sea cual fuere el punto de vista, los datos apuntan a un sistema más equitativo que el vigente, pero aparentemente imperfecto del todo.

Unión, Progreso y ¿Democracia?

2009-07-09T17:42:00.005+02:00

Fundadores, coordinadores (en Andalucía, La Rioja, Zamora...), miembros del Consejo de Dirección, portavoces y cabezas de lista (como la número 1 por Guipúzkoa en las pasadas elecciones autonómicas) han abandonado UPyD en los últimos meses. Otros críticos de Rosa Díez se resisten al abandono y pretenden organizarse, asegurando que están en el partido desde su fundación.

En ARAGÓN

Javier Carroquino, ex-coordinador de UPyD en Aragón es uno de los 14 dirigentes que abrieron una página web crítica con la dirección. En la web se expresa que "sería más lógico poderla realizar [esta labor divulgativa y de debate libre] de forma discreta dentro de la prometida Intranet" pero que dicho derecho a la reflexión y a la crítica interna no existe dentro de la web oficial del partido. El 29 de junio, Carroquino fue suspendido de militancia.

El dirigente de UPyD Carlos Martínez Gorriarán afirma que fue destituido por negarse a cesar a dos personas que rozaban lo delictivo, vinculadas a corruptelas municipales. Carroquino asegura que no existen pruebas contra las dos personas expedientadas a las que se le pidió que cesara y que está dispuesto a acudir a los tribunales para demostrarlo.

Lo cierto es que Carroquino presentó al Consejo Político de UPyD una enmienda a la totalidad del reglamento de la dirección para la primera Asamblea General. La enmienda reclamaba medidas de democratización interna del partido así como listas abiertas para la dirección. Rosa Díez amenazó con dimitir si se aprobaba esa enmienda.

UPyD, un conglomerado de ideologías enfrentadas, abanderado de la regeneración democrática y la oposición a cualquier nacionalismo obligatorio (mediante la imposición del nacionalismo español, tan sinsentido como los demás) se ha revelado como un aparato autocrático y cerrado a los intereses particulares de un grupo de ambiciosos marionetistas que han resultado capaces de movilizar a través de un discurso simple, directo y estricto a una considerable masa desencantada o desvinculada de una política atascada en el bipartidismo feroz (a veces lamentable) que concebían ajena.

A pesar de la decepción, fue afortunado el brote de esperanza política que en algún momento pudo despertar la formación magenta.

Mi partido, tu partido, su partido...

2009-07-09T15:05:00.018+02:00

Rosa Díez, portavoz de UPyD, en la inauguración del I Encuentro de Estudiantes y Jóvenes de su partido:

"Para regenerar la democracia y profundizar democráticamente en las instituciones políticas hay que democratizar los partidos políticos […] en los que los militantes tengan al menos los mismos derechos que tienen reconocidos como ciudadanos […] Eso significa que hay que hacer partidos políticos que sean más abiertos que sean más participativos."

A base de eludir sus propios consejos, el partido de Rosa se resquebraja. Ya en diciembre de 2007, año en que se funda Unión, Progreso y Democracia, dimite en pleno el comité electoral del partido en Barcelona. El 4 de abril de 2009, su coordinador, Bouza-Brey, anuncia en su blog que abandona la militancia en UPyD afirmando:

“Después del deber cumplido, la opción de salida es la única que queda abierta […] puesto que se pretende dar continuidad a políticas antidemocráticas realizadas por el actual Consejo de Dirección, camuflando los errores autoritarios bajo el liderazgo cesarista de Rosa Díez. No se puede ser leal frente a la deslealtad."

En agosto de 2008, afiliados de UPyD difunden un documento crítico con la gestión del mismo entre más de 2000 de sus miembros, denunciando la censura de posiciones críticas así como la apropiación del partido a manos de un reducido grupo de personas, vulnerando los derechos de sus militantes e ignorando el principio de participación ciudadana que Rosa Díez proclama.

El 2 de julio de este año, Mikel Buesa, uno de los fundadores del partido y ahora ex-portavoz de UPyD en Madrid, comunica su baja, haciendo declaraciones como:

“No entré a UPyD para hacer reverencias a Rosa Díez”, “Yo no estoy en un partido a mayor gloria de nadie, me interesan las ideas políticas, y no que alguien coma a la sopa boba de mi trabajo”, “Esta organización está muerta, no hay el más mínimo resquicio, ya no digo para la disidencia, sino para la crítica."

El sector crítico de Buesa, a cuyas denuncias Rosa hizo caso omiso, acusa al coordinador de UPyD en Madrid, Ramón Marcos, de estilo autoritario, quien por ejemplo impuso que se firmaran las actas de 6 meses de reuniones con cantidad de falsedades, y entre las que no figuraban las numerosas irregularidades cometidas por Ramón Marcos que Carlos Novillo expuso el pasado 12 de marzo. Mikel Buesa declara en el diario Público:

"Pedí a Rosa Díez que apoyara la democracia interna y se negó."

Además, el 22 de junio el Consejo de Dirección suspende de militancia a 14 de sus dirigentes por abrir una página web que emplean para expresar sus quejas con algunas actitudes de la actual dirección del partido. Uno de sus promotores ha anunciado que denunciarán esta decisión en los tribunales, y asegura:

"Jamás he visto que se purgue a la oposición interna antes de que se celebre el congreso para que ni siquiera participe en él", "El poder está concentrado en muy pocas manos, o casi en una sola [...] y la dirección tiene la obsesión de controlarlo todo y a todos."

De bombillas y tornillos

2009-07-09T00:21:00.006+02:00

Con esta primera entrada comienzo un blog que llevaba tiempo deseando abrir. Ahora dispongo de cierto tiempo para cuidarlo y desarrollarlo con vistas a que en algún momento pueda servir de interés a quien quiera pasarse por aquí, simpatice o no con lo que escriba. Para eso estamos. Caja de bombillas nace con la intención de convertirse en un nido de ideas, cultura y reflexiones diversas: bombillas y algún tornillo de los que me faltan.

Espero que alguna le alumbre el día a un lector, le abra los ojos a otro, le dé qué pensar o le mueva al debate. Me interesa especialmente la escasez de luces (y lumbreras) en la política, tan susceptible del sensacionalismo y la manipulación, en los que aspiro a no caer. Tan atractiva para algunos como inútil para otros muchos.

Yo soy de los primeros.